La relatividad de nuestra realidad es tan ambigua, que en el fondo no sabemos como reaccionar ante ella. Usamos los sentimientos como proceso accion-reaccion. Y curiosamente intentar evitar formar parte de esta inercia resulta paradojicamente hipocrita, ya que esto formaria parte del proceso. Seguiriamos reaccionando ante la situacion igualmente. Seguiria siendo inercia.
Si accion es una reaccion, la conciencia de ello nos podria hacer actuar en contra de este proceso.
Pero en el fondo somos una marioneta que se deja llevar por un impulso cerebral, un sentimiento, una actitud y postura ante una situacion que diga "voy a hacer esto o lo otro".
Actuar, es un verbo que justifica una accion. El hecho de tomar una decision es actuar. Decidimos actuar en contra o a favor pero en ambos casos sigue siendo un acto de reaccion.
Por otro lado, esta la eleccion, consciente o no. Esta eleccion como el blanco y el negro, funcionan como dos caminos paralelos, pero que te suelen llevar al mismo sitio. Pero que es lo justo?, cuales son las posibilidades de eleccion que yo poseo para saber que puedo o no hacer?
En el fondo no hay una etica escrita y firme que vaya respaldada por leyes divinas que dogmatizen justamente una postura, por lo que el sentido de moral es un tanto relativo.
Por ejemplo el hecho de comer carne o no. Curiosamente en este siglo esta muy en boca el ejercicio de hacer sentir culpabilidad a los demas por comer carne. Esto nacio por un sentimiento de empatia. Empatia por los animales. Empatia por nuestras raices, el mundo animal. Empatia por los seres vivos, que sienten y tienen nervios, y piensan.
Para justificar esta relatividad hare una pregunta: "los vegetales acaso no tienen percepcion ni sentidos?, acaso no tienen idea de bienestar?, si un entorno fuera hostil... Floreceria una planta con la misma intensidad en cualquier ambiente?, acaso sabemos en realidad lo que es un sentimiento?, de donde surge la sensibilidad?, que es un pensamiento?, que es la inteligencia?, si el cerebro funciona con electricidad, y las neuronas actuan como interruptores... Donde esta ese alma tan esoterico?, quien dice que las plantas n,o funcionan con electricidad? quien dice que el agua que les da la vida y hace que su cuerpo fluya, no es electroconductor?, y que por ello no tienen nervios?, que no piensan, porque su cerebro no aparece fisicamente como el nuestro... no tienen, sistemas receptores, nervios, etc?, o un ser invertebrado, acaso un pulpo no tiene mente?, es un pulpo, un ser con sentimientos o es una marioneta que no se da cuenta de nada?, son los sentimientos y la empatia un rasgo de superioridad o de union hacia nosotros?.
Y la gente que no se preocupa por los demas?, la gente que no desarrolla empatia, o parece no tener sentimientos, podemos comernos a esta gente?
Hablamos de conciencia, para hablar de sentimientos, toda objetividad y claridad se vuelve siempre subjetiva ya que todo nos hace sentir de alguna manera, y la realidad que percibimos nunca es completa, como es posible que seamos capaces de no ser automatas si ni siquiera podemos evaluar una realidad y decidir justamente ya que no lo podemos tener en cuenta todo para poder decidir justamente sin discriminar a alguien?
En el fondo esta la inteligencia y la escala de valores. Nosotros hablamos de superioridad e inferioridad, de cercania y de lejania, de bien y de mal, jerarquizamos todo, decidimos quien comemos y quien no, que es valido y que no. Pero tan solo estamos juzgando sin ser justos, evaluando las situaciones. No somos justos nunca. La unica forma de ser justo es partiendo de la igualdad, de decir, eres mi igual (suena a libertad, igualdad y fraternidad), para ello deberiamos dejar de decidir, sin embargo dejar de decidir es una decision, estariamos tambien siendo injustos con ello. Inteligencia podria ser elegir lo mejor, pero mejor para quien?, lo mejor para que?, es como un pez que se muerde la cola.
El significado obvio de "la parabola de los ciegos" siempre ha sido por ahora lo que mejor caricaturize nuestra conciencia. Aunque tambien hay mas como "bucle", "paradoja", "hipocresia", "cinismo", "ironia". Todas defienden una parte de esto.
Seguimos las ideas de los demas, las hacemos nuestras, y como en un collage cogemos las ideas de la gente que mas chachi nos parece y las usamos para decir "ese soy yo", porque en el fondo, lo que queremos es ser chachis. Queremos ser valorados, queremos que nos digan que somos importantes en este mundo. queremos que nos digan lo geniales que somos, y que haya gente que nos quiera... Sin embargo no queremos ser infravalrodados. Y por ello, hacemos lo correcto segun nosotros, pensamos segun como creemos que es mas chachi, nos revolvemos en la estupidez de ser original en lugar de *creativo (*no es lo mismo). Y por supuesto todo "nosotros" debe ser lo mejor, por encima de que?.
Al decir que el ser humano debe ser respetado y los animales estan para servirnos estamos diciendo ellos son nuestros esclavos.
Claro, los negros y todos los que no eran blancos, o mujeres, o animales... en su momento, eran esclavos... Pero eso es inhumano. Discriminarlos es inhumano. Discriminar es decidir que es lo mas importante. Las mujeres son tan importantes como el hombre. Ni mas ni menos. Y las diferencias raciales (apunten la palabra diferenciar y busquen su relacion con la discriminacion), no son ciertas?, todo el mundo vale lo mismo. Pero los animales no, los vegetales tampoco, a ellos si los podemos usar para darnos energia, ya que la energia la desperdiciamos usandola.
Al final, las razas, no deben ser esclavizadas, las mujeres son iguales, los animales estan en proceso, por supuesto, un perro no puede vocalizar como nosotros, jamas podria argumentar como lo hace una mujer o cualquier ser humano con una garganta, boca y lengua adecuadas para poder decir, yo valgo tanto como tu. A lo que un vegetal argumentaria, y yo menos, quien me defiende a mi?. Etica de valores... Cinicamente justa.
Para terminar quiero introducirme en la discriminacion, quiero hacerlo de manera caricaturesca, Y mencionar el odio que se tiene por la gente que odia, y la fiebre anti discriminacion que nuestra sociedad padece actualmente (y en el pasado siempre) Accion reaccion, es casi lo mismo.
La propia justicia legislativa podria argumentar este eslogan como principio de la superioridad moral y etica que el ser humano posee para poder creerse superior ante "lo, demas".
El eslogan seria: "Se discriminara a todo aquel que discrimine". Muy bien, te mereces un premio, ser humano por ser tan logico.
Ojo por ojo diente por diente, el odio genera mas odio.
Si la propia justicia, y nuestra justicia personal funciona de esta forma intentando pretender ser justo y equitativo... Seria justo afirmar que no nos diferenciamos de los animales, ni de nada. Por lo que tampoco tenemos derecho a decir que ellos no pueden tener derechos. Y por consiguiente, ningun ser vivo que siga las reglas de la vida, la ley de la selva, o comes o te comen. Y ya no se, incluso el termino derechos seria demasiado fragil, podria llamarse dictadura igualmente. Podria ser que realmente no hay derechos y que estos no son justos nunca... Derechos humanos...Derechos de los ciudadanos que puedan vivir en esta sociedad y sobrevivir a ella.
Al final, nadie podria comer nada. De que nos alimentamos?. Tampoco podemos tener una conciencia relevante, que justifique nuestra "no estupidez". Esa inteligencia se ve mermada al reconocer que no tenemos nunca razon, una razon completa y justa. Asi que el poder de la verdad que nos distinguia tanto... era una fachada bidimensional y fragil, que no nos representa en realidad.
por supuesto. En un estudio que se hizo para entender los origenes de la crueldad humana, se investigo el comportamiento de los chimpances al expresar el principio de la inteligencia, "la empatia", que vendria a ser, saber lo que siente, quiere, necesita, y piensa nuestro projimo, y darle suficiente relevancia para hacerlo importante y que asi podamos convivir juntos sin hacernos mal. De aqui salen los amigos y la unidad humana.
(para mas informacion buscar: "El chimpance endemoniado". Documental posiblemente interesante, o no.
Pero toda moneda tiene sus dos caras. De la empatia, surge la crueldad, de la consciencia del sufrimiento de nuestro projimo, surge el conocimiento de que estamos infringiendo dolor. Lo hacemos consciente al saber que hacemos da;o. Asi que somos gente honesta y buena por tener empatia, y somos crueles por tener empatia.
Creemos tener consciencia pero nos equivocamos.
Creemos ser diferentes a los seres vivos, pero somos lo mismo, somos seres vivos, y aunque la mona se vista de seda mona se queda.
Creemos tener razones pero es falso.
Creemos ser justos pero la historia la escribe el que domina sobre los demas. La historia no la escribe todo el mundo (aunque en el fondo lo hacemos).
Creemos tener derechos cuando se los negamos a todo el que no sea "nosotros".
Por supuesto, despues de todo esto, valorame soy humano. Tengo derecho a ser valorado, amado, etc.
Te dare excusas para ello, pero, tan solo seran excusas.
"All apologies". "All in all is all we are".
Todo excusas, todo en todo es todo lo que todos somos.
Yo ya no se si quiero ser valorado, sobretodo cuando el que lo hace no es justo nunca.
